•   
  • Адвокат Минской Городской коллегии адвокатов

  

Материальная ответственность работника

ВОПРОС: В каких случаях возможно взыскание суммы недостачи, возникшей в результате недостачи и сверхнормативной порчи продукции с кладовщика, заключившего договор о полной материальной ответственности ?

 

ОТВЕТ: Безусловным основанием для привлечения работников к материальной ответственности независимо от наличия договора о полной материальной ответственности является наличие вины.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26.03.2002 N 2 (ред. от 22.12.2005) "О применении судами законодательства о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей", члены коллектива (бригады) освобождаются от возмещения ущерба, причиненного нанимателю, если будет установлено, что ущерб причинен не по их вине.

Если недостача возникла исключительно в связи с действиями руководителей нанимателя, отдававших обязательные в силу п. 2 ч. 1 ст. 53 ТК Республики Беларусь указания, а также в силу объективных причин, не связанных с какими-либо виновными действиями работников, основания для привлечения к материальной ответственности работника отсутствуют.

Причиной возникновения недостачи и порчи продукции с превышением установленных норм естественной убыли могут явиться объективные процессы, вызванные изменением технологии производства, не относящиеся к компетенции и сфере контроля конкретного работника - кладовщика. Например, изменение установленных технологической инструкцией условий хранения в связи с заменой и модернизацией оборудования, в т.ч. температурно-влажностных и временных режимов хранения влияют на изменение (увеличение) естественной убыли. В этом случае привлечение работника к материальной ответственности также необоснованно в силу отсутствия его вины.

Кроме того, причиной возникновения недостачи может являться необеспечение нанимателем предусмотренных договором о полной материальной ответственности надлежащих условий для обеспечения сохранности товаров. И в этом случае основания для привлечения работника к материальной ответственности отсутствуют.

В любом случае, для оценки обоснованности привлечения работника к материальной ответственности необходимо тщательно анализировать его должностную инструкцию на предмет полноты исполнения им возложенных на него обязанностей. Если работник выполнил в полном объеме те функции и обязанности, которые содержатся в его должностной инструкции, но недостача возникла, например, вследствие отсутствия надлежащих условий хранения продукции, о которых работник хотя и был осведомлен, но контроль за соблюдением которых не входит в его должностные обязанности, это исключает вину работника в возникновении сверхнормативных потерь, недостачи, поскольку создание условий для хранения, определение объемов поступления товара на склад не находится в его компетенции. Работнику будет достаточно в пределах своей компетенции лишь своевременно проинформировать руководителя докладной запиской о данных обстоятельствах отсутствия надлежащих условий хранения продукции. При этом, нормы трудового законодательства не возлагают на работника обязанностей информировать о нарушениях нанимателя ни вышестоящие органы, ни местные органы власти. Данные действия относятся, возможно, к категории моральной и гражданской позиции работника, но очевидно, не имеют никакого правового значения для рассмотрения вопроса о привлечении работника к материальной ответственности и не входят в круг трудовых обязанностей работника по принятию мер для предотвращения возникновения недостачи.






Нужна юридическая консультация адвоката?     +375296524308